Sección Internacional


CAPITALISMO Y EDUCACIÓN EN AMÉRICA LATINA

“El ciudadano Marx afirma que una dificultad de índole peculiar está ligada a esta cuestión.
Por una parte, es necesario cambiar las condiciones sociales para crear un nuevo sistema
de enseñanza; por otra parte, hace falta un sistema de enseñanza nuevo para poder
cambiar las condiciones sociales”
.
Carlos Marx

Miguel Ángel Ramírez Zaragoza*

En la actualidad, es incuestionable la importancia fundamental que tiene la educación para el desarrollo de cualquier país o sociedad en general y de los hombres en particular; de la misma manera es indudable el intento del capital por tener el control de los sistemas educativos con la finalidad de manejar las conciencias de los hombres y legitimarse en el poder. El capitalista, sabedor de que a través de ello se dotará de la fuerza de trabajo necesaria y difundirá su ideología, pretende tener una injerencia directa en el diseño de planes y programas, en el financiamiento, en las relaciones con el sistema productivo, etcétera.

La actual etapa del capitalismo, conocida como globalización neoliberal, ha generado la conformación de bloques de poder geoeconómicos y político-militares dominados por los países más ricos del mundo provocando grandes desigualdades y relegando a los países de la periferia a dotar de materias primas y mano de obra barata a los primeros en la nueva división internacional del trabajo.

De tal manera, América Latina (AL) en general y México en particular quedan como dependientes del poderoso vecino del norte, sometiendo sus políticas a sus intereses con la consecuente violación de la soberanía y la mayor generación de pobreza. Estados Unidos pretende, por medio de planes y tratados (como el Tratado de Libre Comercio y el Área de Libre Comercio de las Américas) afianzar su poderío e influencia en la región logrando tener ingerencia en las decisiones más importantes de la vida de los países latinoamericanos, como los problemas del campo, la seguridad nacional, el comercio, los sistemas de salud y, por supuesto, la educación.

Para lograr su cometido cuentan con instituciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y la Organización Mundial de Comercio, las que tienen el compromiso de proponer (imponer) y garantizar la puesta en marcha de las reformas más convenientes a fin de poder aplicar e implementar todas las medidas neoliberales para debilitar al Estado y consolidar al mercado como la institución que –según ellos- debe regular las relaciones sociales. Tales medidas van desde la reducción del gasto público y la creación de topes salariales hasta la privatización de empresas e instituciones públicas y la apertura de los mercados.

Con lo anterior podemos darnos cuenta que la educación es un factor estratégico en la consolidación de su hegemonía, pues son las universidades públicas uno de los blancos a privatizar pretendiendo hacer de la educación un producto sujeto a las libres fuerzas de la oferta y la demanda y no un derecho inalienable de los seres humanos.

De ahí que si tomamos en cuenta que la educación media y superior representa el nivel más próximo para la inserción de los jóvenes al mercado laboral, es claro que es de vital importancia para los poderosos y los dueños del dinero tratar de influir y, en ocasiones, determinar su desarrollo. En su lógica, por sólo citar un ejemplo, lo que las instituciones de educación superior deberían enseñar depende de una buena relación con las empresas para que éstas puedan proponer temas, talleres, prácticas e incluso la plantilla docente.

… uno de los aspectos que requiere de mayor interés en el debate sobre los cambios de la educación superior, propuesto por los organismos financieros internacionales o multilaterales, es el referido a la orientación y contenido de los conocimientos que generan las instituciones de este nivel educativo, es decir, la construcción de su currículo y las perspectivas de su transformación.1

A esto hay que agregar los cambios en los métodos de enseñanza (que, sin embargo, no pierden su rasgo autoritario) y el desarrollo acelerado de la tecnología, que si bien beneficia a la educación aún es insuficiente, ya que se encuentra elitizado su acceso. Los avances tecnológicos de la informática, lejos de socializar el conocimiento, son utilizados para acentuar la dominación, ampliar el mercado y reproducir y difundir la ideología dominante.

El tipo de educación, su contenido y la forma de transmitir el conocimiento siempre se han dado en función de los intereses de la clase dominante; de la misma manera, que los dominados critican la educación existente y proponen y practican otra que vaya afín a sus intereses para tratar de modificar sus condiciones de existencia.

La idea del capitalista es “construir un mundo con trabajadores relativamente privilegiados, satisfechos o conformes que estructural, política y concientemente no pueden dar una ‘lucha de clases’ al estilo del capitalismo clásico”.2 Para lograr ese objetivo buscan la privatización de las universidades y cualquier otro centro de enseñanza que represente un estorbo o un peligro a sus planes y proyectos. Por el otro lado, las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos sociales buscan construir un mundo de trabajadores conscientes, libres y solidarios que estén preparados organizativa, política y concientemente para dar la lucha por la construcción de un mundo más justo.

Este es el planteamiento aceptado y practicado por dos de los movimiento sociales más importantes de AL, a saber, el Movimiento Zapatista, en México, y el Movimiento de los Sin Tierra, en Brasil, los cuales en la actualidad tienen el control de una gran cantidad de escuelas autónomas donde se rompe el esquema tradicional autoritarios de enseñanza y se difunde una ideología contraria a la dominante.

En el caso de las universidades latinoamericanas, el intento del capital por hacerlas funcionales a sus intereses dejando con ello de lado su compromiso social parte de una campaña de desprestigio para desacreditarla y justificar su desmantelamiento a través de reformas “aparentemente” académicas. Afirman, por ejemplo, que las universidades están excesivamente politizadas y se alejan, por lo tanto, de su cometido académico y de investigación.

Se afirma que forman ejércitos de desempleados que no tienen cabida en el mercado laboral y que, por ello, se les debe reducir el presupuesto y con ello la matrícula estudiantil, administrativa y docente; se argumenta que los conocimientos que se imparten no tienen relación con la realidad globalizada y que, por lo mismo, se necesita una mayor vinculación con el sector empresarial y productivo tanto nacional como extranjero.3 Con estos y otros argumentos falaces tratan de encubrir sus verdaderas intenciones de atacar a la universidad pública en sus principios de autonomía, laicidad y, en su caso, gratuidad.

Ante ello, los hechos nos revelan otra realidad, pues es el propio sistema el que genera desempleo (ejércitos industriales de reserva) para controlar a los obreros y sus salarios. Saben que un pueblo ignorante es fácil de manipular y que un país sin tecnología y desarrollo científico propios será dependiente y facilitará su explotación, que acrecentará los márgenes de ganancia de los países avanzados.

En AL no se da un apoyo suficiente en recursos materiales y humanos, en infraestructura y financiamiento para desarrollar ciencia y tecnología que permitan aminorar el atraso y reducir la brecha de la desigualdad económica y para evitar la fuga de cerebros.

El capital, a través de los gobiernos latinoamericanos, argumenta que la educación superior es muy cara, que no es redituable costearla y por ello se privilegian las carreras cortas, terminales y técnicas sobre las licenciaturas y los estudios de posgrado, pues parten de la idea de que, además de que el joven debe incorporarse cuanto antes al mercado laboral como fuerza de trabajo, “cuanto menos tiempo de aprendizaje exija un trabajo, menos será el costo de producción del obrero, más bajo el precio de su trabajo, su salario.” 4

Por ello, en los últimos años se han incrementado las instituciones tecnológicas de nivel medio superior públicos y privados por encima de las universidades, a las cuales lejos de apoyarlas se les desprestigia y deslegitima con el propósito de manipularlas. Ante esta situación se han desarrollado en AL movimientos estudiantiles para defender a las universidades públicas y que sigan desempeñando una función social, como sucedió en México y Argentina en 1999.

Así las cosas, vemos cómo en AL la lucha de clases en el plano educativo se ve reflejada en la creciente elitización de las universidades, con su consecuente proceso de exclusión; en la educación básica5 no se ha alcanzado la cobertura total, siendo marginados grandes sectores de la sociedad que se ven relegados a engrosar las filas del des y subempleo.

Para dar un ejemplo, en el caso de la educación media superior en México “sólo 47 de cada 100 jóvenes en edad escolar están matriculados”, mientras que en “la educación superior sólo 20 de cada 100, siendo sólo 1 de origen indígena”.6

El problema de la educación en México y América Latina sigue siendo una asignatura pendiente que no permite ninguna postergación. O los gobiernos y la sociedad actúan para garantizar su impartición y que está sea de calidad o los resultados serán desastrosos. O el pueblo defiende su derecho a la educación y a las universidades públicas o se convierten en una mercancía y una empresa respectivamente.

La educación en AL debe crear en los individuos valores como la solidaridad, para que contribuyan a resolver los problemas a través de un pleno conocimiento de la realidad y desde una perspectiva latinoamericanista y humanista buscar su transformación.

* Estudiante de Ciencia Política FCPyS y de Estudios Latinoamericanos FFyL.
praxismarz11@hotmail.com

—————

Notas

1. La educación vista en términos generales como una actividad humana de formación, liberación y movilidad social y elemento sine quanon e inherente para el desarrollo de cualquier país, en especial uno en perenne vías de desarrollo como el nuestro.

2. Axel Didriksson, “La mutación del conocimiento moderno: El currículo oculto de la universidad en América Latina”, en Francisco López y Alma Maldonado (coord.), Educación Superior latinoamericana y organismos internacionales: Un análisis crítico, UNESCO, Universidad San Buenaventura, Colombia, 2002, p. 245.

3. En lo que se ha dado en llamar la "sociedad del conocimiento" sobresale el hecho de que la fuerza de trabajo intelectual es la mayor generadora de plusvalía prueba de ello lo constituye los avances en la informática y la biotecnología.

4. Pablo González Casanova, La universidad necesaria en el siglo XXI, Era, México, 2001, p. 20.

5. Retoman en general el esquema de pedagogo Paulo Freire, viendo el proceso educativo en forma dialéctica y complementaria, pues se entiende como la acción de dos sujetos "el educando que al aprender enseña y el educador que al enseñar aprende".

6. Para el Banco Mundial “el problema del conocimiento está en el centro de su análisis, pero todas sus referencias son las de los países desarrollados: es allí en donde se concentran los indicadores significativos de la sociedad del conocimiento. Tanto desde la perspectiva de la creación de nuevas tecnologías, del análisis de la interpretación y procesamiento de la información como el nuevo tipo de fuerza de trabajo vigente, es su ‘modelo ideal’. Lo que se produce y transfiere en los países en ‘desarrollo’, como su producción intelectual, cultural, científica o tecnológica, no tienen ningún referente, ni tampoco ninguna importancia. Estos países o sus comunidades académicas, o sus intelectuales no intervienen en la construcción de los campos científicos o tecnológicos del primer mundo”, Didriksson, op. Cit., p.248. Ello es prueba clara de la total dependencia de los países periféricos a los centrales. En la ciencias sociales, por ejemplo, los conceptos acuñados por los intelectuales de los países avanzados son reproducidos por los intelectuales latinoamericanos, aunque afortunadamente existen intelectuales originales y comprometidos con la región.


 

EL TRABAJO DOCENTE PRECARIO, UN PROBLEMA INTERNACIONAL

Ma. de la Luz Arriaga Lemus *

Los procesos de comercialización de la educación, que son el eje de las políticas neoliberales para el sector, han empeorado las condiciones de trabajo de los profesores y las condiciones de aprendizaje de los estudiantes.

En México y en la mayoría de los países se ha impuesto el modelo de trabajo precario para la actividad docente. En países como Estados Unidos, particularmente en las universidades, el trabajo docente eventual, sin seguridad social ni servicios médicos (contingent labor), es el que rige para la mayoría de los profesores.

En México, tanto a nivel de educación básica como media superior y superior, domina el trabajo precario, pago por horas clase, contratos anuales o semestrales, sin definitividad, muchas veces sin prestaciones sociales.

En los últimos diez años este problema se ha agudizado, afectando particularmente a los profesores jóvenes que cada vez ven más lejana la posibilidad de obtener una plaza de tiempo completo, definitiva, con todas las prestaciones que corresponden a un trabajo digno.

Es en este contexto que adquiere relevancia, la realización de la VI Conferencia Internacional sobre trabajo docente precario, realizada los días del 6 al 8 de agosto en Chicago, Illinois, EEUU, auspiciada por la Coalition of Contingente Labor, que agrupa a profesores de Canadá y Estados Unidos.

A esta conferencia fuimos invitados profesores universitarios mexicanos y representantes sindicales participantes de la Sección Mexicana de la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública.1 Previo a la Conferencia Internacional de Chicago se realizó un Foro Nacional sobre trabajo docente precario, del cual surgieron las conclusiones y acuerdos que transcribimos a continuación:

1. El Modelo de trabajo académico que se ha impuesto en nuestros países es el modelo del trabajo precario, cuyas características son:

a) Inestabilidad en el empleo, incrementando la jornada laboral. sin prestaciones sociales, pagado por hora clase o tiempo parcial, sin tiempo pagado para preparar clases, actualizarse, hacer investigación, sin derecho a jubilación.

b) Abaratamiento de la fuerza de trabajo. Deterioro del salario, desagregando el salario base, el cual representa entre el 25 y 40% del total de las percepciones.

c) Intensificando el trabajo, con mecanismos de competencia entre el personal, incrementando cargas de trabajo, flexibilizando la actividad docente. Elevando el número de estudiantes por profesor.

d) Excluyendo al docente de las actividades de planeación y evaluación.

2. Es un modelo Sscial y cultural que impulsa el individualismo como la vía para lograr mejoras salariales y de condiciones de trabajo y promueve la segmentación del trabajo.

3. Es un modelo que impone un deterioro estructural del trabajo académico. Los docentes que están en trabajo eventual, o por pago por hora, no tienen opciones de mejoría y los de tiempo completo ven deterioradas sus condiciones de trabajo y de vida.

4. Es un modelo que ha deteriorado la salud de los profesores, con obvias repercusiones sobre el proceso de enseñanza aprendizaje y la atención a los estudiantes.

5. Es un modelo altamente costoso no sólo para los trabajadores de la educación, sino para la sociedad; específicamente afecta negativamente la calidad de la educación y tiene un efecto devastador sobre el empleo de las nuevas generaciones.

6. Genera una segmentación del trabajo académico, contraponiendo a los profesores e investigadores.

7. Es un modelo que se profundiza a partir de la comercialización acelerada de la educación, que acompaña a las políticas neoliberales y a los acuerdos de libre comercio en todo el mundo.

Por lo anterior, los asistentes al Foro Nacional sobre trabajo académico precario acordamos:

1. Ante la segmentación deliberada del sector académico, definimos una estrategia que nos vincule a todos los trabajadores académicos, acordando, luchar por la profesionalización de la enseñanza, para lo cual iniciaremos una campaña nacional e internacional para lograr este objetivo.

En el centro de la campaña estará la idea que defendemos en el sentido de que exigir mejores condiciones de trabajo para los docentes y los trabajadores de la educación en general, es exigir mejores condiciones de aprendizaje para las y los niñas, niños y jóvenes, es defender la educación como un derecho social.

2. Dicha campaña incluye:

a) La publicación de las ponencias presentadas en el Foro.
b) La elaboración de folletos para maestros de los distintos niveles educativos sobre las diversas temáticas que engloba el modelo de precarización del trabajo académico.
c) Realizar investigaciones sobre tres líneas:
Condiciones de trabajo y proceso de trabajo
Procesos de capacitación y promoción decididos por los trabajadores.
La salud de los trabajadores académicos.

d) Realizar talleres sobre los temas relevantes identificados en el Foro.

e) Participar en la VI conferencia internacional sobre trabajo precario del 6 al 8 de Agosto en Chicago y vincular el trabajo de los trabajadores académicos y las organizaciones sindicales participantes en el Foro, con el que realiza la Coalition of Contingent Labor, en Estados Unidos y Canadá.

f) Estrechar los vínculos entre la Coalición Trinacional Sección Mexicana y la Coalition of Contingent Labor.

g) Proponer a la VI COCAL sobre trabajo precario, entregar a las autoridades educativas de los tres países las demandas surgidas de la Conferencia Internacional a realizarse en Chicago los días 6 al 8 de agosto.

h) Proponer una acción conjunta el mismo día en cada uno de nuestros países para demandar la profesionalización de la enseñanza.

Las organizaciones sindicales asistentes al Foro Nacional sobre Trabajo académico precario, organizado por la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública, sección Mexicana fueron, las Secciones IX, X, XVIII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, delegaciones democráticas del Instituto Politécnico Nacional; D-III-227 (INBA); los sindicatos universitarios: Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana; Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo; Sndicato Independiente Nacional de los Trabajadores del Colegio de Bachilleres; Asociación Sindical del Personal Académico de la Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl. Federación de Colegios de Personal Académico de la UNAM (FECOPA) Profesores de la UNAM, de las Facultades de Economía, FES Zaragoza, FES Acatlán. Profesores del IPN: ESIME, ESE; SEMPO (Programa de Educación Laboral y Sindical).

En la VI Conferencia Internacional de la Coalition of Contingente Academic Labor,2 se acordó impulsar la realización de una semana por trabajo docente digno el próximo mes de octubre, en las universidades de Canadá, de México y de algunos estados de Estados Unidos (Nueva York, Illinois, Washington, California).

También se acordó estrechar vínculos entre los profesores de los tres países a través del intercambio de información, el uso de Internet, la invitación a los eventos nacionales e internacional que sobre el tema se realicen.

Finalmente, se decidió realizar la Séptima Conferencia Internacional sobre trabajo docente precario en Vancouver, Canadá, en el año 2006.

—————

* Profesora de la Facultad de Economía de la UNAM, E-mail: mariluz@servidor.unam.mx

Notas

1. Para más información sobre la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública, consultar la página electrónica: www.forolaboral.com.mx

2. Para más información sobre la Coalition of Contingente Labor, consultar la página electrónica: www.chicagococal.org